|
07/09/2007 С риском для риска
Сегодня у меня выходной, и я собираюсь купить сыну ко дню рождения обещанный давно ноутбук. На семейном совете было решено сделать покупку в кредит.
Сказать честно,мы долго обсуждали вопрос покупки в кредит — ведь платить придется целый год и из своего кармана. А вдруг не получится? Страшновато… Но проехав по магазинам бытовой техники, мы были поражены количеством людей, которых влезание в долги ничуть не пугает: в некоторых магазинах к столикам кредитных агентов выстроились очереди, возродив в памяти магазины конца 80-х. Но их-то понять можно. Меня поразило другое. С какой легкостью финансовые учреждения раздают кредиты. А ведь именно по займам, выданным в торговых точках, наиболее высок риск невозврата. Если ориентироваться на официальные данные, то наши заемщики — сплошь честные и добросовестные люди. НБУ утверждает, что в прошлом году украинцы не возвратили банкам менее 1% общей суммы займов. Однако альтернативные оценки свидетельствуют об ином. В частности, Международный валютный фонд считает, что в стране около 20% проблемных кредитов. И объем проблемной задолженности, как это ни печально, будет только расти. И не потому, что банки продолжают наращивать свои кредитные портфели сумасшедшими темпами — только с начала года сумма выданных населению потребкредитов увеличилась на 34,3%. Главнаяпроблема — в отсутствии реальных механизмов борьбы с недобросовестными заемщиками. Лично я еще ни разу не слышала, чтобы кого-то посадили в долговую яму или отобрали холодильник, купленный в кредит. Да в этом и нет никакого смысла — как только технику загрузили в машину, ее реальная стоимость (а значит — и залоговая) снизиласьпроцентов на 20. Максимум, чем рискует заемщик,— это судебным решением выплачивать банку 25% своей зарплаты. А с нашим официальным уровнем доходов такое решение вопроса вызовет у дебитора… желание взять очередной кредит.
В том, что потребительское кредитование развивается столь бурными темпами, нет ничего плохого. С одной стороны, для банков потребкредитование стало мощнейшим источником пополнения собственных активов. С другой — кредитование стимулирует покупательную способность населения, что, в свою очередь, подталкивает вверх производство и экономику страны в целом. Главное — не стоит забывать, что рост доходов населения при стагнации промышленности не может быть вечным. А снижение доходов неизбежно приведет к дальнейшему росту проблемной задолженности. Чем это грозит, догадаться несложно. Мировая практика показывает: неконтролируемый рост невозвращенных или ненадлежащим образом обслуживаемых клиентами займов обычно приводит к краху кредиторов. Как примерможно привести Южную Корею, которую в 2003-2004 гг. именно из-за роста невозврата кредитов потряс серьезнейший банковский кризис. По официальным данным, просрочка по потребительским кредитам у погоревших банков достигала 15%, по неофициальным — превышала 30%.
Грозит ли Украине повторить печальный опыт Кореи, покажет время. Если банки будут строить систему кредитования неграмотно, то она может очень громко рухнуть после бурного роста. Если же банкирам хватит здравого смысла и мужества прекратить гонку «за долю рынка любой ценой», шансы избежать кредитного пузыря многократно увеличиваются. Главное — не забывать: для того чтобы уже изрядно раздувшийся мыльный пузырь потребительского кредитования лопнул, достаточно, чтобы всего 10-15% населения не смогли расплатиться по взятым кредитам...
http://www.eizvestia.com
|
