Rambler's Top100

+3 8(044) 229-21-25
 
РусскийУкраїнськаEnglish
22.08.2019
Главное меню
Главная
Экспертная оценка
Экспертиза
Технический надзор
Маркетинговые исследования
Инвестиции
Недвижимость в Украине
Недвижимость за рубежом
Новости недвижимости
Реклама на сайте
Вакансии
Контакты
Сдам 3-х комнатную квартиру в Соломенском р-не, бульв. Лепс...
Недвижимость в Турции на Турецкой Ривьере
Аренда офиса под банк
Вилла в Турции, в районе Кемера
Продажа квартир в Берлине

КредитованиеДепозитные вкладыНедвижимость в УкраинеНедвижимость за рубежомRSS каналы

Если банк не возвращает депозит

Версия для печати Отправить на e-mail
Рейтинг: / 0
ХудшаяЛучшая 
Новости недвижимости

23.09.2010 Если банк не возвращает депозит

Печальные случаи нежелания банков возвращать вкладчику депозит по первому требованию в связи с приходом кризиса стали притчей во языцех и поводом для многочисленных судебных тяжб.

Финансовые учреждения, в которых введена временная администрация и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, активно используют вышеуказанные основания для отказа вкладчикам в возврате депозита. Только вот мораторий этот распространяется лишь на случаи, если срок возврата по вкладу наступил до введения временной администрации. В отношении же тех депозитов, по которым срок возврата наступил во время действия моратория, мораторий не применяется. Поэтому суды активно принимают решения в пользу вкладчиков. Примером может послужить решение Александровского горрайонного суда Кировоградской области от 21.04.2009 № 2-1497/09.

Истица обратилась в суд с требованием обязать банк вернуть ей вклад в размере 2 тысяч долларов США. Договор банковского вклада был заключен между истицей и банком 3 марта 2008 года, ровно через год наступил срок возврата депозита. Но банк отказался его возвращать, мотивируя свой отказ именно введением моратория на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий же был введен за месяц до наступления срока возврата вклада.

Согласно ст. ст. 75, 85 Закону Украины "О банках и банковской деятельности", Национальный банк Украины обязан назначить временную администрацию в случае существенной угрозы платежеспособности банка и наложить мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Однако анализ терминов "вклад (депозит)", "мораторий" и "кредитор банка" в понимании ст. 2 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", по мнению суда, дает основание полагать, что мораторий во время осуществления временной администрации вводится по требованиям кредиторов, а не на вклады, которые размещены клиентами банка на депозитных счетах.

Кроме того, представитель ответчика в обоснование своих возражений ссылался на постановление Нацбанка № 319 от 11.10.2008 года, которым регулятор приказал банками в сфере проведения активно-пассивных операций выполнять свои обязательства по всем типам договоров с привлечением средств в любой валюте лишь в случае наступления срока выполнения обязательств независимо от категории контрагентов.

Суд пришел к выводу, что это постановление не может быть признано таким, которое отвечает действующему законодательству, и не подлежит обязательному применению, поскольку не зарегистрировано в Минюсте. Нацбанк же не имеет права требовать от банков выполнения операций и других действий, не предусмотренных законами Украины и нормативными актами самого регулятора.

В соответствии со ст. 85 Закона Украины "О банках и банковской деятельности", Национальный банк Украины с целью создания благоприятных условий для возобновления финансового состояния банка, которое отвечало бы установленным этим Законом и нормативно правовыми актами Национального банка Украины требованиям, имеет право введения моратория на удовлетворение требований кредиторов во время осуществления временной администрации, но на срок не больше шести месяцев. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на обязательства, сроки выполнения которых наступили до назначения временной администрации. Если же срок возврата наступил после введения моратория, то такой вклад должен быть возвращен вкладчику по требованию.

Суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания 2 000 долларов США доказаны и полностью обоснованы, потому необходимо взыскать с ответчика в интересах истца депозитный вклад в сумме 2 000 долларов США.

По материалам: http://sug.kiev.ua





Мы в Фейсбуке Мы в Твиттере Мы в ЖЖ
 

Читайте также
Новости
Уличное освещение в Украине будет энергоэффективным
Риелторская деятельность будет «в законе»
В Украине разрешили строить недвижимость до 150 метров
Осенью в Китае может заработать сеть 5G
Конкурент Tesla Model Y от Ford увидит свет в 2020 году
Оценка бизнеса
Оценка для МСФО
Оценка предприятия
Оценка основных фондов
Оценка ЦИК
Оценка акций
Оценка гудвилла
Оценка нематериальных активов
Оценка товарного знака (бренда)
Оценка облигаций
Оценка недвижимости
Оценка квартиры
Оценка комнаты
Оценка здания
Оценка для наследства
Оценка для дарения
Оценка для нотариуса
Оценка для аренды
Оценка для страхования
Оценка домовладения
Оценка промышленной недвижимости
Оценка коммерческой недвижимости
Оценка памятника
Оценка ущерба
Оценка гаража
Оценка движимого имущества
Оценка мебели
Оценка компьютера
Индекс инфляции
Индекс инфляции
Учетная ставка НБУ
Учетная ставка НБУ
Нотариусы Украины
Нотариусы Днепропетровска
Нотариусы Донецка
Нотариусы Запорожья
Нотариусы Одессы
Нотариусы Севастополя
Нотариусы Ужгорода
Нотариусы Харькова
Нотариусы Чернигова
Нотариусы Киева
Курсы валют
Курсы валют
Курсы валют
RSS
| Оценка | | Оценка бизнеса | | Оценка недвижимости | | Контакты |
2007 - 2019 © BGT Consulting